Vitalik Buterin muestra su apoyo a la estructura de gobernanza de Optimism y a la propuesta de gas para OP

　　El cofundador de Ethereum ha defendido a menudo que los proyectos se alejen de la votación de monedas en DeFi y DeGov, pues permitirá a los holders más pequeños una oportunidad de participar realmente en la gobernanza.

　　9 Vistas totales

　　Noticias

　　El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha mostrado su apoyo a la nueva estructura de gobernanza de Optimism, señalando que propuestas como el uso del token OP para las comisiones de gas muestran “una representación explícita de los intereses de los no poseedores de tokens”.

　　La solución de escalamiento de capa 2 de Ethereum desplegó la primera ronda de su esperado token OP el 1 de junio como parte de su nuevo proyecto de gobernanza el “Optimism Collective”.

• 　　Buterin: Cómo crear stablecoins algorítmicas que no se conviertan en estafas ni colapsen

　　La nueva estructura de gobernanza de Optimism implica dos partes denominadas “Token House” y “Citizen House”. La primera está compuesta por los poseedores de tokens de gobernanza OP y la segunda por los propietarios de NFT de ciudadanía no transferible “ligados al alma”.

　　Aunque no está claro si Buterin está totalmente de acuerdo con la propuesta del 2 de junio de utilizar el token de gobernanza OP para las comisiones de gas, o simplemente se alegra de que se esté produciendo tal discusión, señaló hoy en Twitter:

　　This is a great example of why I'm so proud of @optimismPBC for adding non-token governance (the Citizen House).nOptimism explicitly has goals *other* than just “make OP go up”, and the only way to do that long-term is with explicit representation of non-token-holder interests. pic.twitter.com/vofVVx53mC

　　— vitalik.eth (@VitalikButerin) June 3, 2022

　　Este es un gran ejemplo de por qué estoy tan orgulloso de Optimism por haber añadido la gobernanza sin tokens (la Citizen House).nOptimism tiene explícitamente otros objetivos además de “hacer que el precio de OP suba”, y la única manera de hacerlo a largo plazo es con la representación explícita de los intereses de los no poseedores de tokens.

　　Los dos partes supervisan en su mayoría objetivos diferentes: la House Token se encarga de los incentivos a los proyectos, las mejoras de los protocolos y los fondos del tesoro, mientras que la Citizen House se centra en la financiación retroactiva de los bienes públicos.

　　El dúo también comparte las decisiones de gobernanza sobre los parámetros de la red y la concesión de nuevas ciudadanías a la Citizen House, algo que Buterin parece apreciar en este caso.

　　Según Optimism, el número de miembros en la Citizen House crecerá con el tiempo, y el “mecanismo de distribución de las ciudadanías lo determinará la fundación con la aportación de la Token House”.

• 　　Platzi anunció que becará a 100 estudiantes para que aprendan desarrollo blockchain en Ethereum

　　En varias ocasiones, Buterin ha expresado su opinión de que el sector de las criptomonedas necesita “ir más allá de la votación de monedas” en las finanzas descentralizadas (DeFi) o la gobernanza descentralizada (DeGov), pues se corre el riesgo de que los holders con grandes cantidades de tokens dominen el proceso de votación. Buterin argumenta que esto puede llevar a menudo a un enfoque a corto plazo de las ballenas que aprueban propuestas que pretenden hacer subir el precio de ciertos activos.

　　Este método puede dar lugar a que los pequeños poseedores y los usuarios de la plataforma no tengan voz en el proceso de gobernanza, o lo que Buterin describe como una falta de intereses de los no poseedores de tokens.

　　En cuanto a la propuesta de las comisiones de gas de OP, que se presentó ayer en el foro de gobernanza de Optimism para recibir ideas y comentarios, el sentimiento de la comunidad parece mixto.

　　Propuesta de las comisiones de gas. Fuente: Foro de Gobernanza de Optimism

　　Mientras que muchos ofrecieron breves y agudos comentarios de acuerdo, señalando en general que daría más utilidad a la OP, otros comentarios se tomaron el tiempo de exponer claramente por qué estaban en contra de la idea.

• 　　Balancer lanza Optimism en la red L2 de Ethereum

　　Un miembro, Kethic, declaró: “No creo que sea una buena idea. Quemar el poder de voto en una estructura de gobernanza parece contraproducente”, mientras que el usuario Vrede declaró:

　　“Optimism es la equivalencia de EVM. Aceptar tokens OP como gas significa renunciar a la equivalencia de EVM. Además, Optimism tiene que pagar tasas a la red principal de Ethereum en ETH. ¿Cómo se gestionará la conversión OPETH？”

　　El usuario Massedai dijo que “se trata de un cambio prematuro en un sistema que aún no ha empezado a funcionar de la forma en que Optimism pretendía”, sugiriendo que el proyecto busca proporcionar valor al token a través de “la rentabilidad del ecosistema y no de movimientos rápidos para tratar de hacer subir el precio de un token”.