Consensys suma 7.03 millones de votos a la propuesta de migración de Uniswap a BNB Chain en medio de la batalla de los capitalistas de riesgo

　　Zhiyuan Sun

　　hace 28 minutos

　　Consensys suma 7.03 millones de votos a la propuesta de migración de Uniswap a BNB Chain en medio de la batalla de los capitalistas de riesgo

　　ConsenSys, desarrollador de infraestructura Web3, emitió el miércoles 7.03 millones de votos UNI a favor de la migración de Uniswap V3 a BNB Chain.

　　Según Tally.xyz, el desarrollador de infraestructuras Web 3.0 ConsenSys, creador de la popular billetera digital, MetaMask, ha emitido 7.03 millones de votos a favor del protocolo de migración de la versión 3.0 del exchange descentralizado (DEX) Uniswap de Ethereum (ETH) a BNB Chain (BNB). Los votos están denominados por el número de tokens Uniswap (UNI) subyacentes propiedad de ConsenSys, con un valor estimado de USD 475 millones al cierre de esta edición. El 77.84% de los participantes están a favor de la propuesta, con un 22.15% en contra. El proceso de votación, de una semana de duración, se cerrará el 10 de febrero.

　　Como ya te contamos anteriormente el 5 de febrero, la firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz (a16z) votó en contra del despliegue de Uniswap V3 en BNB Chain utilizando el puente Wormhole. a16z, que supuestamente posee 55 millones de tokens UNI, votó 15 millones de tokens UNI en contra de la medida y apoyó el uso de LayerZero como protocolo de interoperabilidad. LayerZero Labs es parte de la propia billetera de inversión de a16z y recaudó USD 135 millones en una ronda de financiación en marzo con una valoración de USD 1 mil millones.

　　En enero de 2022, Wormhole sufrió una importante hackeo que resultó en la pérdida de USD 321 millones en tokens Wrapped Ether (wETH). Desde entonces, Wormhole cuenta ahora con 19 validadores, ha sido auditado más de 25 veces por empresas líderes y ha superado todas las evaluaciones de seguridad.

　　La votación de a16z fue en parte controvertida dentro de la comunidad cripto debido a una participación electoral de menos del 7 % para la propuesta en curso, que aun así superó el quórum necesario. Como resultado, a16z pudo influir de manera desproporcionada en el proceso de votación, con solo 15 millones de UNI de los 762 millones en circulación. Los críticos dicen que tales medidas interrumpen la naturaleza descentralizada de Uniswap al concentrar el poder de voto en las empresas de capital de riesgo.

　　How can $UNI holders outside of a16z be sure there's no conditions or other hidden influences on these outside groups from a16z or related parties？

　　¿Cómo pueden los holders de UNI ajenos a a16z estar seguros de que no hay condiciones u otras influencias ocultas en estos grupos externos por parte de a16z o de partes relacionadas？

　　¿Se supone que todo el mundo debe creer en tu palabra？

　　Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.