Tidak Mungkin Hanya Sebatas 'Desentralisasi atau Hancur'

　　Tidak Mungkin Hanya Sebatas 'Desentralisasi atau Hancur'

Desentralisasi tampaknya menggambarkan konsep yang sederhana, tetapi mendefinisikannya dan menentukan mengapa itu penting dan bagaimana mengaturnya itu menantang

Buku putih Bitcoin tidak menyebutkan kata desentralisasi sekalipun – tetapi jelas ada dengan nama lain: peer-to-peer. Buku putih Ethereum menyebutkan desentralisasi sekitar 40 kali. Dan ketika Kelompok Kerja Presiden untuk Pasar Keuangan (PWG) merilis laporannya tentang stablecoin bulan lalu, 15% dari laporan tersebut didedikasikan untuk konsep desentralisasi dan bagaimana mengelolanya dengan tepat ketika sebagian besar layanan keuangan tetap sangat terpusat (dan analog).

　　Desentralisasi adalah salah satu kata yang lebih sulit didefinisikan dalam industri yang penuh dengan neologisme yang membingungkan. Tampaknya menggambarkan konsep sederhana: aktivitas yang tidak diatur oleh otoritas pusat. Tetapi mendefinisikannya, dan mengapa itu penting, dan bagaimana mengaturnya, tidaklah sesederhana itu. Mendapatkan jawaban ini dengan benar akan memiliki implikasi signifikan bagi masa depan ekonomi aset digital.

　　Sebagai titik awal, pembuat kebijakan harus merasa nyaman dengan gagasan bahwa beberapa proyek akan sepenuhnya (atau mendekatinya) terdesentralisasi. Industri perlu menghindari advokasi hanya untuk proyek-proyek yang 100% terdesentralisasi – yang mengingatkan sebagian orang, terutama regulator, gagasan kode pelarian. Dan hal terakhir yang diinginkan siapa pun dengan uang mereka adalah agar uang itu melarikan diri.

　　Desentralisasi dan sentralisasi beroperasi pada spektrum: Ada organisasi otonom terdesentralisasi (DAO) di satu sisi dan entitas terpusat di sisi lain (Coinbase, misalnya) yang mendapat manfaat dari teknologi terdesentralisasi. Kedua bentuk pengorganisasian dapat, akan dan harus hidup berdampingan bagi kita untuk menyadari potensi penuh dari teknologi blockchain dan kripto.

　　Desentralisasi – atau tingkat desentralisasi – memiliki implikasi teknis, pemasaran dan hukum yang penting.

　　Desentralisasi itu hebat. Keberadaan Bitcoin yang berkelanjutan, bahkan dalam menghadapi larangan kripto oleh negara-negara bangsa, berbicara banyak tentang kekuatan desentralisasi (dan kriptografi kunci publik). Ini adalah sesuatu yang mengagumkan dan secara kumulatif telah memunculkan kelas aset senilai $2+ triliun.

　　Tetapi Bitcoin, dan desentralisasi, memiliki kekurangan. Misalnya, membuat perubahan dalam sistem terdesentralisasi seringkali sulit dan lambat.

　　Dari perspektif pemasaran, desentralisasi dapat membantu menarik pengembang yang mencemooh gagasan menggunakan bakat mereka untuk membantu entitas terpusat lainnya mengumpulkan kekuatan. Pendekatan power-to-the-people berjalan jauh di dalam crypto, yang tidak mengejutkan karena banyak di industri harus menderita melalui konsekuensi dari Resesi Hebat, yang terkenal dengan kejatuhan lembaga keuangan besar yang terpusat.

　　Pentingnya hukum desentralisasi menjadi jelas beberapa tahun yang lalu, ketika regulator sekuritas menyarankan bitcoin dan ether tidak tunduk pada peraturan sekuritas sebagian karena jaringan yang mereka jalankan cukup terdesentralisasi.

　　Sejak saat itu, proyek-proyek telah berusaha keras untuk menunjukkan desentralisasi mereka dengan mendirikan yayasan atau badan hukum yang terpisah. Pemikiran beberapa pendiri berjalan seperti ini: Jika proyek kami cukup terdesentralisasi maka aktivitas tersebut tidak tunduk pada peraturan sekuritas. Sempurna!

　　Tapi pemerintah tidak tertipu. Laporan PWG menyatakan:

“Dalam beberapa kasus, terlepas dari klaim desentralisasi, operasi dan kegiatan dalam DeFi sangat terkonsentrasi di dan, diatur atau dikelola oleh, sekelompok kecil pengembang dan/atau investor. Terlepas dari beberapa perbedaan yang ditegaskan dari produk, layanan, dan aktivitas keuangan yang lebih tradisional atau terpusat, pengaturan DeFi sering kali menawarkan produk, layanan, dan aktivitas yang sama atau serupa, dan meningkatkan perlindungan investor dan konsumen yang serupa, integritas pasar, dan masalah kebijakan.”

　　Jika proyek tidak jujur tentang tingkat desentralisasinya, hal itu akan membayangi proyek yang benar-benar terdesentralisasi. Perlu dicatat juga bahwa sentralisasi memiliki manfaat. Ketika orang-orang berkumpul secara terpusat, baik itu di perusahaan atau tim olahraga, mereka dapat melakukan hal-hal hebat, sambil juga menghasilkan satu titik kegagalan, komplotan rahasia, atau monopoli.

　　Keberhasilan masa depan teknologi blockchain dan kripto tidak perlu bergantung pada desentralisasi 100%. Faktanya, industri ini sangat sukses saat ini karena dibangun di atas teknologi terdesentralisasi DAN organisasi yang tersentralisasi. Sama seperti perdebatan tentang kecerdasan buatan, yang sering mengadu manusia vs. mesin alih-alih mengakui kekuatan sebenarnya yang datang ketika manusia DAN mesin bekerja bersama, inovasi yang berarti dalam kripto sering kali muncul ketika entitas terpusat bekerja dengan desentralisasi.

　　Misalnya, perusahaan modal ventura seperti a16z dan Digital Currency Group, perusahaan kripto seperti Coinbase dan FTX, dan perusahaan media seperti The Wall Street Journal dan publikasi ini, semuanya memainkan peran penting dalam mempopulerkan teknologi terdesentralisasi.

　　Hilang dari daftar entitas terpusat yang dapat membantu atau merugikan industri adalah pemerintah. Pemerintah adalah mata rantai yang hilang untuk membantu teknologi blockchain dan kripto terus berkembang.

　　Pertama, ada banyak orang yang tidak akan menyentuh kripto, karena bagi mereka itu tidak memiliki izin dari pemerintah; Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) terus menolak dana yang diperdagangkan di bursa bitcoin spot memperkuat hal ini. Hal yang sama berlaku untuk banyak bank, perusahaan asuransi, dan dana pensiun.

　　Pemerintah juga memiliki wewenang untuk menindak, membatasi, atau langsung melarang aktivitas tertentu. Sebagian besar industri sedang menunggu SEC, misalnya, untuk sekali lagi melenturkan pendekatan regulasi demi penegakannya.

　　Untungnya, AS memiliki lebih banyak pengalaman dan lebih nyaman dengan desentralisasi daripada kebanyakan negara.

　　Demokrasi memahami desentralisasiPerdebatan tentang desentralisasi bukanlah hal baru – terutama di AS Para pendiri kami berjuang dengan apakah akan memusatkan kekuasaan di tingkat federal atau untuk menyerahkan lebih banyak kekuasaan kepada negara bagian, dan seberapa besar kekuasaan yang diberikan kepada rakyat. Federalisme dan desentralisasi teknologi berbeda, tetapi mereka muncul dari dilema yang sama: apakah akan memusatkan kekuasaan pada segelintir orang atau pada banyak orang. Bitcoin, seperti disebutkan di atas, lambat dan sulit diubah karena sangat terdesentralisasi. Begitu juga demokrasi. Pembuat kebijakan masih berjuang dengan konsep ini: Lihat saja bagaimana pendekatan AS dalam mengatur stablecoin.

　　Penerbit stablecoin, dan banyak perusahaan pembayaran yang kita semua gunakan setiap hari, diatur di tingkat negara bagian melalui lisensi pengiriman uang. Tetapi karena stablecoin telah tumbuh secara eksponensial, dan menunjukkan sedikit tanda-tanda perlambatan, pemerintah federal tampaknya telah memutuskan bahwa regulasi yang lebih terpusat adalah pendekatan terbaik. Tetapi regulator negara bagian belum siap untuk menyerahkan poin itu. Ini terlihat jelas ketika organisasi yang mewakili regulator perbankan negara menanggapi laporan PWG dengan menekankan pengalaman negara bagian dalam mengawasi penerbit stablecoin.

　　Negara selalu menjadi laboratorium inovasi, terutama yang berkaitan dengan cara terbaik mengatur kegiatan ekonomi. Wyoming, misalnya, telah memimpin tuntutan dengan menjadi negara bagian pertama yang mengakui organisasi otonom terdesentralisasi (DAO) sebagai perseroan terbatas. Perlu bertahun-tahun sebelum kita menyadari manfaat penuh dari keputusan itu. Dan, dalam perubahan unik yang menyoroti bagaimana entitas yang tersentralisasi dan terdesentralisasi perlu bekerja sama, DAO harus berdomisili di Wyoming untuk menikmati manfaat dari undang-undang baru tersebut.

　　Perjuangan untuk bagaimana cara terbaik untuk menyeimbangkan sentralisasi versus desentralisasi juga dimainkan dengan cara lain. China telah memutuskan untuk meluncurkan Central Bank Digital Currency (CBDC), versi digital dari yuan, yang memicu kecemburuan dari beberapa pejabat pemerintah AS yang berpikir AS harus memiliki CBDC sendiri.

　　Tetapi mengapa meluncurkan CBDC ketika, tanpa satu pun, stablecoin yang diterbitkan secara pribadi telah memperoleh daya tarik pasar dan membantu memperkuat dolar AS sebagai aset referensi untuk seluruh ekonomi aset digital？

　　Bagaimana Anda menjawab pertanyaan itu mengatakan banyak tentang apa yang Anda pikirkan tentang desentralisasi. Tidak ada stablecoin utama yang direferensikan dolar yang sepenuhnya terdesentralisasi.

　　Tapi tentunya stablecoin lebih terdesentralisasi daripada CBDC dan sudah memainkan peran penting dalam memfasilitasi kegiatan ekonomi yang terdesentralisasi.

　　Ini hanyalah salah satu contoh pengorbanan yang harus diseimbangkan oleh industri dan pemerintah dalam beberapa bulan dan tahun mendatang.

　　Regulator juga jelas memiliki pekerjaan mereka di depan mereka: Inovasi apa yang akan mereka gunakan untuk mengawasi organisasi yang terdesentralisasi？ Jika tidak ada organisasi pusat yang pintunya bisa mereka ketuk ketika mereka ingin menegakkan hukum, apa yang akan mereka lakukan？ Saya akui tidak punya jawabannya.

　　Tapi yang jelas, mengadvokasi desentralisasi hanya 100% – atau hanya sentralisasi 100% – akan merugikan inovasi.

by - – Jared A. Favole –