Stablecoin Bertahan di 'Musim Dingin Crypto | Tapi Itu Tidak Membuatnya Aman

　　Cryptocurrency seperti Tether, yang dipatok terhadap dolar, telah bertahan saat yang lain jatuh.

　　Tetapi menurut penelitian baru oleh Gary Gorton dari Yale SOM, “stablecoin” ini masih menimbulkan risiko besar bagi sistem keuangan global.

　　Di tengah kondisi keras “crypto winter” tahun ini, satu kategori mata uang blockchain bernasib lebih baik daripada yang lain: bisa dibilang itu adalah stablecoin, yang dipatok ke mata uang yang ada seperti dolar AS atau Euro.

　　Ketika rekan-rekannya tersandung, stablecoin terbesar, Tether, secara singkat sempat terlepas dari dolar tetapi berhasil bertahan. “Mereka telah melewati badai,” kata Gary Gorton dari Yale SOM.

　　Tapi itu tidak berarti pantainya bersih. Dalam beberapa publikasi baru-baru ini, Gorton menyoroti risiko sistemik yang ditimbulkan stablecoin dengan membandingkannya dengan mata uang pribadi di masa lalu.

　　Analogi sejarah tersebut pada akhirnya menciptakan lebih banyak masalah daripada yang mereka pecahkan dan gagal memperbaiki uang yang dikeluarkan oleh pemerintah. Masalah yang sama, menurut Gorton, berlaku untuk stablecoin saat ini.

　　Dalam makalah yang ditulis bersama dengan Sharon Y. Ross dari Departemen Keuangan AS dan Chase B. Ross dari Dewan Gubernur Federal Reserve (keduanya alumni SOM Yale),

　　Gorton menunjukkan bahwa stablecoin mengikuti pola yang mirip dengan uang kertas yang dikeluarkan secara pribadi dari “ era perbankan bebas” dalam sejarah Amerika.

　　Selama periode ini, dari tahun 1837 hingga 1863, bank dapat menerbitkan uang mereka sendiri, seolah-olah didukung oleh obligasi negara. Tantangannya adalah bahwa pedagang di satu wilayah dapat dimengerti waspada terhadap uang kertas dari yang lain—mengakibatkan sistem yang kompleks di mana mata uang menjadi kurang berharga karena jarak dari penerbitnya meningkat. Regulasi yang longgar juga membuat uang kertas ini rentan terhadap bank runs.

　　Akhirnya, untuk mengendalikan kekacauan, pemerintah federal turun tangan dan menjadi penerbit eksklusif mata uang nasional yang seragam.

　　Bagi Gorton, teknologi kompleks di balik stablecoin telah menghalangi kita untuk melihat kebenaran sederhana: mereka tidak berbeda dengan mata uang pribadi di era perbankan bebas. “Itu terakhir kali ada uang beredar yang diproduksi secara pribadi,” katanya. “Dan stablecoin juga memproduksi uang beredar secara pribadi.”

　　Dalam makalah tersebut, Gorton dan rekan penulisnya menemukan bahwa uang kertas pribadi dan stablecoin mengikuti lintasan yang sama.

　　Para peneliti membuat variabel yang disebut ‘D’ yang menangkap “uang” dari suatu mata uang: kualitas termasuk harganya, seberapa mudahnya digunakan dalam praktik, dan kemungkinan pihak lain akan menerimanya tanpa pertanyaan.

　　Seiring waktu, ‘D’ menurun untuk uang kertas pribadi, yang berarti bahwa mereka menjadi lebih seperti uang. Para peneliti menemukan bahwa hal yang sama terjadi pada stablecoin, meskipun ini masih awal.

　　Penurunan ‘D’, menurut mereka, sebagian berasal dari pergeseran teknologi. Untuk uang kertas pribadi, “sebagian besar karena jalur kereta api, yang memungkinkan Anda untuk mendapatkan uang kertas kembali ke bank penerbit lebih cepat,” jelas Gorton—menciptakan lebih sedikit ketidakpastian tentang apakah uang itu dapat berhasil ditebus dengan nilai nominal.

　　Dalam kasus stablecoin, unit pemrosesan grafis yang ditingkatkan telah membuatnya lebih cepat untuk menambang Ethereum dan mengubahnya menjadi, katakanlah, Tether, sehingga menghasilkan efisiensi yang lebih besar.

　　Pembentukan reputasi juga mengurangi ‘D’, ujar para peneliti. Di era perbankan bebas, uang kertas dari bank-bank baru diperdagangkan dengan harga diskon dibandingkan dengan uang kertas dari bank-bank mapan di wilayah tertentu.

　　Sebuah bukti peran kepercayaan dan rekam jejak dalam sistem mata uang. Untuk membangun reputasinya dan menunjukkan stabilitasnya, Tether mulai mengeluarkan laporan rutin tentang cadangannya. Pengungkapan semacam ini cenderung membuat stablecoin lebih bereputasi dan karenanya lebih seperti uang.

　　Tetapi stablecoin menjadi lebih seperti uang tidak berarti mereka meningkatkan mata uang yang dikeluarkan pemerintah, Gorton dan Jeffrey Zhang dari Fakultas Hukum Universitas Michigan menulis dalam publikasi terbaru lainnya.

　　Mereka berargumen bahwa berkali-kali, dan di banyak negara, monopoli pemerintah dalam mengeluarkan uang telah terbukti memberikan stabilitas keuangan yang diperlukan dan memungkinkan kontrol yang diperlukan atas jumlah uang beredar.

　　“Kami telah melalui semua ini sebelumnya, dan saya pikir jawabannya harus sama. Setiap negara di Bumi memutuskan bahwa negara harus memiliki monopoli atas penciptaan mata uang yang beredar.”

　　Dengan menganalisis sejarah keuangan negara-negara termasuk Inggris, Kanada, AS, dan Swedia, Gorton dan Zhang menunjukkan mengapa monopoli adalah strategi yang lebih baik daripada membiarkan mata uang swasta bersaing dengan mata uang pemerintah. Banyak negara mengadopsi strategi koeksistensi, sampai trauma finansial yang besar meyakinkan mereka untuk berhenti.

　　Di Swedia abad ke-19, misalnya, bank sentral dua kali harus menyelamatkan bank-bank swasta setelah mata uang mereka ambruk.

　　Sayangnya, dalam pandangan Gorton, AS tampaknya sekali lagi menuju strategi koeksistensi. Kongres telah memperkenalkan undang-undang yang akan membutuhkan lebih banyak transparansi dari penerbit stablecoin, menandakan bahwa mereka telah diam-diam menerima kehadiran mata uang pribadi dalam sistem keuangan AS dan memilih untuk mengatur daripada melarangnya.

　　Dia melihat itu sebagai kesalahan—terutama karena kemungkinan untuk menghilangkan risiko uang pribadi sambil menikmati keuntungan mata uang digital.

　　Bank-bank sentral dapat menerbitkan mata uang digital mereka sendiri, dengan “manfaat yang berpotensi besar untuk perdagangan lintas batas,” tulis Gorton dan Zhang di makalah ketiga.

　　Saat ini, memindahkan uang antar yurisdiksi lambat dan mahal. Sistem mata uang digital global dapat mengurangi gesekan itu, sesuatu yang telah lama diperdebatkan oleh para pendukung cryptocurrency.

　　Gorton dan Zhang hanya berpikir bahwa bank sentral, bukan bank atau perusahaan swasta, yang harus bertanggung jawab atas sistem tersebut.

　　“Kami telah melalui semua ini sebelumnya, dan saya pikir jawabannya harus sama,” kata Gorton. “Setiap negara di Bumi memutuskan bahwa negara harus memiliki monopoli atas penciptaan mata uang yang beredar.” Teknologi telah berubah, tetapi masalah dasarnya sama: “Sekarang tidak berbeda.”

　　Download dan gunakan terus aplikasi wikibit supaya Anda terus menerima informasi akurat dari ruang crypto yang bergejolak.

　　Editor: Abdhan S E