Почему нынешняя «крипто-зима» уникальна для всей индустрии?

　　Биткоин, крупнейшая в мире цифровая монета, упал на 70% по сравнению со своим ноябрьским рекордным максимумом почти $69 000, что привело к тому, что многие эксперты предупредили о продолжительном «медвежьем» рынке, или «крипто-зиме», который в последний раз имел место в период с 2017 по 2018 год.

　　Масштабный обвал породил целый ряд факторов: наводнение рынка криптовалют долгами благодаря появлению схем централизованного кредитования и так называемых «децентрализованных финансов», крах алгоритмического стейблкоина TerraUSD, вызвавший «эффект домино» в секторе, что повлекло за собой, в частности, ликвидацию хедж-фонда Three Arrows Capital. Пожалуй, сходством между нынешним крахом и прошлым можно назвать те потери, которые понесли начинающие и неопытные трейдеры, которых заманили в криптовалюты обещаниями высоких доходов.

　　Но в последнем крахе криптовалют было и некое отличие его от предыдущих спадов: это серия событий, которые вызвали спад всей отрасли из-за взаимосвязанного характера проектов и компаний.

　　Если в 2018 году биткоин и другие токены резко упали после крутого подъема годом раньше, то тот крах был в значительной степени связан с лопнувшим «пузырем ажиотажа». Рынок был наводнен так называемыми первоначальными предложениями, когда люди вкладывали деньги в криптовалютные предприятия, которые появлялись снова и снова, но подавляющее большинство этих проектов в конечном итоге потерпело неудачу.

　　Крах же в этом году был порожден скорее макроэкономическими факторами, включая безудержную инфляцию, которая заставила Федеральную резервную систему США и другие центральные банки мира повышать процентные ставки. Биткойн и рынок криптовалют в более широком смысле торгуются в тесной взаимосвязи с другими рисковыми активами, в частности с акциями. Для BTC это был худший квартал за более чем десятилетие, и тогда же Nasdaq упал более чем на 22%. Такой резкий разворот рынка застал многих представителей отрасли, от хедж-фондов до кредиторов, врасплох. Когда начались распродажи, стало ясно, что многие крупные компании не готовы к быстрому развороту. Такой эффект просто отсутствовал во время краха криптовалют в 2018 году.

　　Еще одно отличие заключается в том, что в 2017-2018 годах не было крупных игроков на Уолл-стрит, использующих «позиции с высокой долей заемных средств» для вложений в криптовалюты.

　　Теперь рассмотрим отличия подробнее.

　　Стейблкоин TerraUSD, или UST, представлял алгоритмическую стабильную криптовалюту, привязанную один к одному к доллару США. Он работал через сложный механизм, управляемый алгоритмом. Но затем UST потерял свою долларовую привязку, что также привело к краху родственного ему токена Luna. Как в цепочке домино, это событие вызвало шок в криптоиндустрии, оказав прямое негативное влияние на компании, связанные с UST, в частности, хедж-фонд Three Arrows Capital или 3AC.

　　Криптоинвесторы накопили огромное количество кредитов благодаря появлению схем централизованного кредитования и так называемых «децентрализованных финансов» или DeFi, однако характер кредитной поддержке в этот раз отличается от прежнего. Если в 2017 году кредитование в основном предоставлялось розничным инвесторам через деривативы на биржах криптовалют, и с упадком крипторынка в 2018 году позиции, открытые розничными инвесторами, были автоматически ликвидированы на биржах, поскольку они не могли удовлетворить маржинальные требования, что усугубило распродажу, то в 2022 году кредитование предоставлялось криптовалютным фондам и кредитным учреждениям розничными вкладчиками криптовалюты, которые инвестировали с одной целью — получение дохода.

　　С 2020 года и далее наблюдалось огромное развитие доходных DeFi и криптовалютных «теневых банков», потому на рынке было много необеспеченного или недостаточно обеспеченного кредитования, поскольку кредитные риски и риски контрагентов не оценивались с должным вниманием. Когда во втором квартале этого года цены на рынке снизились, фонды и кредиторы стали вынужденными продавцами из-за маржинальных требований. Последнее представляет собой такую ситуацию, когда инвестор должен выделить больше средств, чтобы избежать убытков по сделке, заключенной с использованием заемных средств. И невозможность удовлетворить маржинальные требования привела к дальнейшему распространению неплатежеспособности.

　　Многочисленные криптофирмы делали слишком рискованные ставки, рассчитывая получить большой доход. Самый яркий пример — Celsius, предлагавшая пользователям доходность более 18% за хранение криптовалюты на депозитах, которая в прошлом месяце приостановила вывод средств клиентов. Celsius позиционировала себя как криптобанк: принимала депонированные криптовалюты и предоставляла их в кредит другим игрокам под высокий процент. Те использовали ее для торговли. А прибыль, полученная Celsius, использовалась для возврата средств инвесторам, вложившим криптовалюты. С момента начала экономического спада эта бизнес-модель перестала работать, и потому Celsius испытала проблемы с ликвидностью и вынуждена была приостановить снятие средств, чтобы фактически остановить криптовалютное банкротство.

　　Фактически главная проблема заключается в том, насколько сильно криптокомпании полагались на кредиты друг другу. В случае с крахом 3АС очевидно, что почти каждый крупный централизованный кредитор не смог должным образом управлять рисками, в результате чего все понесли ущерб в результате банкротства одной компании. 3AC брала кредиты почти у всех кредиторов, которые они не смогли погасить после обвала на рынке, что вызвало кризис ликвидности на фоне большого количества вывода средств клиентами.

　　Проблема расширяется за счет подключения биржевой индустрии, например, даже для такого устоявшегося игрока, как Coinbase (NASDAQ:COIN), которая была вынуждена уволить 18% своих сотрудников, чтобы сократить расходы. В последнее время эта американская криптобиржа наблюдала обвал объемов торгов одновременно с падением цен на цифровые валюты.

　　Еще один аспект проблемы — ущерб для майнеров криптовалют, которые полагаются на специализированное вычислительное оборудование для проведения транзакций на блокчейне. Участились случаи, когда майнеры не оплачивают свои счета за электричество, что потенциально указывает на проблемы с денежными потоками. Вероятно, вскоре некоторые майнеры будут продавать свои акции. Ущерб, который они несут, порожден резко возросшими расходами — не только за само оборудование, но и за непрерывный поток электроэнергии, необходимой для круглосуточной работы вычислительных машин, что не покрывается доходами.