Признание 39 069 BTC-кошельков «утраченным имуществом» создаст прецедент — Digital Chamber

　　Digital Chamber направила в Верховный суд штата Нью-Йорк amicus brief (дружеское мнение) с предложением отклонить рассматриваемый иск об установлении права собственности на 39 069 неактивных биткоин-кошельков с 3,799 млн BTC ($234 млрд).

　　Некоторые из них могут быть связаны с Сатоши Накамото.

　　Иск подали от имени Noah Doe и двух зарегистрированных в Вайоминге фирм ABC Company и XYZ Company, которые претендуют на право собственности в отношении упомянутых монет.

　　В Digital Chamber оспорили претензии истцов, отметив, что рассмотрение неактивных кошельков в качестве «оставленного имущества [...] подорвет «основополагающие принципы владения цифровой собственностью», что будет иметь негативные последствия, в том числе для сектора традиционных финансов.

　　Digital Chamber как отраслевая ассоциация в сфере цифровых активов представляет интересы свыше 250 членов, включая криптобиржи, банки, инвестиционные компании.

　　По теме: биткоин-адрес эпохи Сатоши из иска на $285 млрд переместил монеты впервые за 14 лет

　　Иск как повод для «пробуждения»

　　Некоторые из упомянутых в иске неактивных биткоин-кошельков начали «просыпаться».

　　Глава отдела исследований Galaxy Digital Алекс Торн зафиксировал переводы по крайней мере 31 из 39 069 адресов в течение июня в размере 17 527 BTC. Для сравнения, в феврале только пять из выборки осуществили транзакции с 4 834 BTC.

　　Ончейн-активность 39 069 BTC-кошельков по месяцам. Источник: Алекс Торн.

　　4 июля адрес «1KV47» перевел 30 BTC на ~$1,88 млн — первое движение средств с августа 2011 года.

　　Независимо от исхода разбирательства, остается неясным, как истцы смогут получить контроль над активами, не обладая закрытыми ключами к кошелькам.

　　2 июля ответчик, выступающий под псевдонимом, подал уведомление о явке в суд и ходатайство об отклонении иска, заявив, что он контролирует один из неактивных кошельков, упомянутых в документе.

　　По теме: Gerstein Harrow предъявила требования на заблокированные Tether $344,2 млн

　　Иск обречен

　　В комментарии для Cointelegraph RU партнер юридической фирмы Buzko Krasnov, адвокат по праву штата Нью-Йорк Филипп Петкевич привел пять причин, которые, по его мнению, приведут к отклонению упомянутого иска еще на предварительной стадии — по этому ходатайству или по инициативе самого суда:

• ответчиками выступают биткоин-адреса как таковые, а не физические лица, но адрес не является лицом в процессуальном смысле;
• уведомления рассылались через сообщения в биткоин-транзакциях на адреса современного формата, тогда как большинство спорных монет хранится в устаревшем формате эпохи 2009-2011 годов;
• биткоин не имеет юрисдикционной привязки к Нью-Йорку, а владельцы кошельков почти наверняка не резиденты штата;
• обновленный в 2022 году New York Abandoned Property Law прямо направляет невостребованные цифровые активы в собственность штата, а не к частным лицам;
• гипотетическое решение в пользу истцов не имеет механизма исполнения, поскольку сеть не может перераспределить средства без приватных ключей.

　　Для чего тогда иск？

　　Петкевич отметил, что сам факт подачи такого иска истцами со структурой через LLC в Вайоминге с передачей прав в безотзывной траст говорит о наличии за ним юридического ресурса и стратегии.

　　Он сформулировал четыре версии:

• Даже если основной иск проваливается, любой из 39,069 кошельков, монеты из которого окажутся на лицензированной площадке, потенциально становится объектом отдельного требования истцов на основании судебного решения о признании права собственности, если его удастся получить. Кастодиан, столкнувшийся с судебным приказом, будет вынужден замораживать активы до урегулирования спора. Одно-два успешных требования из тысяч дают многомиллионный выигрыш.
• Публикация иска и уведомлений из транзакций сама по себе формирует давление на владельцев старых кошельков. Как минимум 31 адрес начал двигать монеты в июне 2026 года. Иск фактически работает как инструмент принудительного «пробуждения» кошельков, что интересно и аналитическим компаниям, и государственным органам.
• Лоббистская. Провал в суде из-за структурного пробела в законе создает громкий кейс для аргумента, что его надо закрывать. Логика лоббистов может пойти в двух направлениях. Первое — расширение полномочий штатов по объявлению цифровых активов бесхозными через регулируемых кастодианов. Второе — введение требований к операторам некастодиальных кошельков по идентификации пользователей, чтобы предотвратить признание имущества бесхозным и обеспечить контакты для информирования. Оба сценария работают на модель, в которой хранение криптоактивов вне регулируемого кастодиана становится юридически неудобным или прямо ограниченным.
• Прецедентная. Даже проигранный иск задает судебные ориентиры о том, какая процедура уведомления и какой срок неактивности достаточны для законного признания цифрового актива бесхозным. Через два-три года может появиться структурно похожий иск, уже адаптированный под устаревший формат адресов, поданный в юрисдикции с более благоприятным законодательством о бесхозном имуществе.

　　Партнер юридической фирмы Buzko Krasnov усмотрел в этом фактическую «разведку боем», стоимость которой — судебные издержки одной команды юристов, а потенциальная отдача — модель для целой практики по монетизации неактивных криптоактивов.

　　«По этой причине Digital Chamber вмешалась: не столько ради конкретного дела, сколько ради того, чтобы в первом же прецеденте зафиксировать правильный юридический стандарт — неактивность цифрового актива в блокчейне не означает отказа от него, поскольку владелец может быть идентифицирован через приватный ключ в любой момент», — объяснил эксперт.

　　По теме: Aave подала ходатайство об отмене приказа суда касательно замороженных ETH хакера Kelp DAO в Arbitrum