是否有其他 Layer1 能够超越以太坊？

　　在加密货币领域，以太坊仍然保持主导地位，但其他替代的Layer 1区块链也在不断崭露头角，未来的竞争仍然充满不确定性。

　　自以太坊诞生以来，第 1 层（“Layer1”）区块链一直是加密货币领域最受欢迎的投资垂直领域之一。在市值排名前 20 的加密货币中，超过一半是 L1 区块链的原生Token。事实上，“alt L1(替代的L1）”叙事是 2017 年和 2021 年牛市周期的关键主题。在对以太坊区块空间巨大需求的推动下，许多投资者和用户纷纷涌向容量更大、费用更低的全新 L1。

　　然而，在 2021 年Alt L1 叙事达到顶峰几年后，以太坊仍然占据着事实上的 L1 区块链的统治地位。许多其他 L1 看起来就像鬼城，面临用户增长停滞或下降。

　　尽管如此，新产品的推出仍在继续。Aptos 和 Sui——去年推出的两家大型 L1——在撰写本文时，总估值超过 120 亿美元。几款新产品也即将推出，其中一些的筹得轮估值高达九位数或十位数。此外，一些现有的 L1 仍然拥有强大的社区，他们有信心能够成长为与以太坊相抗衡的L1。

　　不过替代 L1 的争论仍然悬而未决。因此，我们与 KrASIA 合作，回答了读者关心的问题：任何第 1 层区块链都可以超越以太坊吗？

　　一、L1 概述

　　为了解答这个问题，我们回顾了 L1 的历史以及以太坊领先的领域。我们将 L1 的范围限制为通用的、无需许可的智能合约区块链——即所谓的“ETH 杀手”。

　　L1 的兴起可以说源于比特币的局限性。比特币的最初目的是作为一个无需信任的点对点电子现金系统有效地发挥作用。随着资产本身逐渐被认为是合法货币，开发人员开始修补去中心化应用程序，例如在比特币之上创建替代数字货币。但比特币并没有充分支持其平台上其他应用程序的开发，这主要是由于其有限的脚本语言和不愿在网络之上添加复杂功能的社交层。之前在比特币之上创建应用程序的多次努力都陷入了停滞。

　　以太坊的推出就是为了填补这一空白。它是第一个得到广泛认可的具有图灵完备编程语言的区块链，极大地扩展了去中心化区块链的设计空间。

　　与比特币一样，以太坊的核心文化优先考虑去中心化而不是可扩展性。因此，当以太坊的采用不断增长时，例如在 2017 年 ICO 热潮期间或 2020-2021 年 DeFi 夏季期间，网络很快就达到了吞吐量极限。网络可能会堵塞数小时，汽油费飙升，导致大量用户无法使用。有时，一次简单的Token转移可能会花费150 美元的交易费用。开发人员不愿意提高吞吐量限制，以免协议中存在“中心化蔓延”的风险。

　　因此，当以太坊遇到可扩展性问题时，出现了对替代 L1 的炒作。在 ICO 热潮期间，EOS、Tezos 和 Cardano 等区块链筹集了数亿美元，承诺更快的 L1 架构。许多用于筹款的替代 L1 白皮书都引用了以太坊的低 TPS（每秒交易数）和局限性。同样的模式在 2021 年出现的程度较小。如下图所示，L1 筹款的高峰期与加密货币的强劲采用同时发生。

　　1、市场状况

　　尽管自以太坊以来推出了数百个 L1 竞争对手，但以太坊仍然被认为是事实上的 L1。显然，以太坊是市值领先者，它在排名前 50 的 L1 区块链中拥有超过 55% 的市场份额（基于如下所示的总市值？）。但以太坊还能走向何方呢？是什么真正推动了以太坊的溢价估值？

　　2、用户：更便宜、更快的 L1 胜出

　　用户经常被认为是估值的驱动力，因为网络的价值被认为与用户数量呈超线性增长（梅特卡夫定律）。

　　由于缺乏反女巫系统并且创建新地址相对容易，因此很难在加密货币中衡量真正的活跃用户。尽管如此，活跃地址可以为每个区块链的用户采用提供良好的初步近似。

　　显然，以太坊在活跃用户方面落后。它的估值溢价并非来自用户数量。Tron、BNB 和 Polygon 等更便宜的区块链都拥有更高的用户数量。一些网络，例如 Polkadot 和 Cardano，活跃用户很少，但估值相对较高。所以就本节标题 问题而言，多个L1在用户数量上已经超越了以太坊。

　　3、开发商

　　开发人员也可以作为网络健康状况的另一个衡量标准。开发人员不仅维护和改进协议层，而且还在 L1 本身之上构建用例。它们可以作为未来价值创造的领先指标。

　　根据Electric Capital 的开发者报告，以太坊因其拥有最多的活跃开发者总数而在同行中脱颖而出。

　　Polkadot、Cosmos 和 Solana 的开发人员数量令人印象深刻，因为它们拥有自己独特的编程语言。Aptos 和 Sui 也因其高数字而脱颖而出，因为它们最近才推出。

　　4、流动性

　　从锁定总价值（TVL）、DEX 交易量、交易对数量等指标来看，以太坊在网络流动性方面明显领先于所有其他 L1。自 2022 年夏季以来，与 Terra 的崩溃同时发生，以太坊在其他 L1 中的 TVL 市场份额基本稳定在 60% 左右。

　　5、以太坊领先但并非没有指标

　　为了限制本文的范围，我们只关注一些关键指标。还有很多因素需要考虑。尽管如此，以太坊的估值领先显然并非来自用户采用。BNB 和 Tron 在这些类别中以决定性的优势获胜。相反，以太坊在流动性和资本流动方面显然处于领先地位。看来市场对资本的溢价高于一切。

　　是什么驱动了上述指标？为什么某些链上的用户较多？是什么推动资本跨一级流动？为什么有些 L1 即使在多个熊市周期之后仍然具有弹性，而其他 L1 却被淘汰了？下面，我们提供一些框架和模型来帮助回答这些问题。

　　我们首先要考虑区块链的根本属性：去中心化。去中心化有多种好处。一方面，更大程度的去中心化可以提高抗审查能力，帮助网络抵御恶意攻击。它还提高了弹性和网络安全性，让用户有信心通过 L1 网络存储和交易价值。我们认为，去中心化程度越高，L1 的溢价就越高。

　　去中心化本身是一个难以衡量的抽象概念。但我们可以使用一些因素来衡量网络的去中心化程度：

　　A、节点数量和节点分布。节点积极参与网络，维护区块链状态，并根据其类型验证和中继网络中的交易。因此，更多的节点通常有助于提高网络弹性和安全性。如果节点更加分散地分布在各个地区和组织中，那么单个参与者就不太可能对网络施加影响。节点是否在同一基础设施（例如同一云提供商）上运行或使用专用硬件独立运行也很重要。

　　B.Token持有者分布。Token持有者高度集中的风险应该是显而易见的。通过高度集中的分布，少数Token持有者可以决定整个网络的发展，从而阻止用户在网络上进行交易。

　　C.客户多元化。客户端多样性是指可用于运行节点的软件客户端的数量。多个客户端提高了网络对攻击和错误的弹性。如果网络仅在一个客户端上运行，则客户端错误可能会威胁整个区块链。

　　D.中本聪系数。中本聪系数衡量系统中达到多数（通常为 51%）所需的实体或节点的数量。系数越高表明去中心化程度越高，因为这意味着需要更多实体来破坏或控制系统。然而，它是一个单一的指标，可能会忽略很多细微差别。例如，Lido 拥有所有质押以太坊 32% 的份额。但 Lido 将权益分散在 30 个节点运营商之间，无法命令运营商如何处理其权益（即无法强制恶意串通）。

　　E.治理模型。链下治理涉及通过社区协调在区块链之外进行决策，而链上 治理将治理直接嵌入到协议中，允许对变更进行自动的、基于Token的投票。对权力下放的影响各不相同。链下治理受Token持有者集中度的影响较小，但容易出现政治集中化和潜在的高参与壁垒。

　　F.文化。文化可以说是区块链去中心化的一个被低估的方面。具有强大价值观的文化可以帮助区块链抵御中心化风险/威胁——例如比特币针对应用程序开发的文化防御或以太坊联合推动提高客户多样性

　　区块链中的网络效应跨越多个维度。

　　最明显的网络效应之一是用户和开发人员之间的交互，这与 Web2 平台有很多相似之处。用户增长吸引开发人员加入网络，这通常会带来新的应用程序，创建更多用例，刺激更多用户加入网络，等等。

　　网络效应还表现在其他方面。例如，像 Solidity 这样的编程语言可以创造有意义的网络效应。随着越来越多的开发人员学习 Solidity，Solidity 程序员社区不断扩大，从而更容易找到合作者、雇用开发人员并获得社区对问题的支持。有更多的开发者资源，例如软件库、工具和最佳实践，可以更轻松地创建强大的智能合约。找到称职的安全审计员更容易。所有这些都通过吸引更多开发人员并加快应用程序的上市时间来改善生态系统内的创新循环。

　　由于金融应用程序是加密货币的一个关键用例，因此资本网络效应也至关重要。流动性产生流动性。新的金融原语最有可能在市场规模最大、流动性最强的网络上推出。主要利益相关者的支持也增强了这些网络效应。例如，支持存款/取款的Coinbase、支持原生USDC发行的Circle以及支持托管的Fireblocks都有助于改善资本流动。

　　鉴于数字资产的新生和历史数据的缺乏，许多人经常将林迪效应视为衡量 L1 成功的合适心理模型。区块链存在和相关的时间越长，它继续相关的时间就越长。L1 能够经受住技术问题、黑客攻击、市场波动、监管审查、竞争等无数挑战，并且仍然拥有强大的用户吸引力，更有能力在未来的周期中蓬勃发展。

　　该模型表明，相关的更成熟的 L1 最终超越以太坊的可能性更大。

　　滞后是一个描述状态取决于其历史的系统的概念。一旦系统设定在一条路径上，它往往会坚持这条路径，并且系统在其轨迹上停留的时间越长，偏差就会变得越困难。借鉴历史很重要。

　　迟滞对于理解几个 L1 起着重要作用。例如，以太坊在过渡到 PoS之前最初使用 PoW可以说有助于其早年的广泛参与和Token分配。对于新网络来说，复制这种类型的分布非常困难。另一个例子，尽管 FTX 在过去几年对 Solana 生态系统产生了负面影响，但 FTX 早期的加入可以说帮助推动 Solana 进入主流并成为顶级替代 L1 生态系统。

　　从这个背景来看，以太坊的领先地位并不是技术优势的结果，而是其独特的历史路径、过去十年获得的势头以及其选择的复合效应的结果。与科技史上的许多其他类比一样（例如经常被引用的 QWERTY 示例），以太坊之所以能保持主导地位，主要是因为它是先行者及其独特的历史。

　　L1 区块链通常通过提供卓越的架构或迎合特定的利基市场来区别于以太坊和其他 L1。这可能涉及卓越的可扩展性、降低的交易成本、独特的共识机制、增强的隐私功能或针对特定行业的专用工具。例如，Solana 的差异化在于致力于采用整体区块链架构，以最大限度地发挥可组合性和流动性效应的优势。Aptos 和 Sui 提供 Move 作为一种更安全、更直观的编程语言，可以减少意外代码错误的可能性。

　　6、货币政策

　　区块链的货币政策是其成功的基石，尤其是对于第 1 层 (L1) 协议而言。该政策规定了区块链的原生加密货币如何发行、分发和可能销毁，从而影响其稀缺性和价值主张。清晰、一致、透明的货币政策可以增强参与者之间的信任，吸引长期投资者，稳定网络经济环境。而且，它直接影响验证者或矿工的激励，确保区块链的安全性和功能性。如果均衡，货币政策可以促进持续增长、采用和稳定，使 L1 区块链在竞争市场中脱颖而出，并确保其长期生存能力。

　　二、L2s

　　Alt L1 不再是唯一可行的扩展解决方案。Roll-ups 于 2020 年 10 月成为以太坊非官方的官方扩容路线图。从那时起，它们逐渐从其他替代 L1 手中夺取了份额。事实上，Arbitrum 和 Optimism（两者都是乐观Rollups）比大多数顶级 L1 拥有更多的活跃用户和 TVL。最近，Coinbase 的乐观Rollup Base 也迅速赢得了关注。在接下来的几年里，ZK 的汇总也很可能随之而来。

　　从更广泛的背景来看，乐观Rollup、ZK Rollup和特定于应用程序的汇总都是以太坊生态系统的一部分。当这些网络被纳入以太坊本身时，“超越以太坊”的障碍就会变得更高。

　　三、结论

　　回答“L1 会超越以太坊吗？”这个问题，也许是一项充满潜在愚蠢行为的做法。技术领域，尤其是像加密货币这样的新兴领域，正在不断发展并充满不确定性。这个问题还暗示着零和思维，即一个 L1 的胜利就是另一个 L1 的失败。正如沃伦·巴菲特恰当地指出的那样：“预测可以告诉你很多关于预测者的信息：他们对未来一无所知。”

　　如果迫于压力，以太坊似乎很可能在可预见的未来保持其在 L1 领域的领导地位。它引导最重要的指标，特别是在去中心化方面。作为加密领域的积极参与者，我们还看到了以太坊生态系统中围绕前沿技术的最多创新，例如扩展解决方案、ZK 技术和应用程序、隐私解决方案、MEV 缓解/民主化等。

　　在当前的替代 L1 中，我们认为 Solana 是最有希望超越以太坊的候选者。其整体式、快速吞吐量架构与以太坊在架构上存在显着差异。它是唯一一个拥有多个验证器客户端的 L1。Solana 社区因过去几年严重的左尾事件而变得更加坚强，是最具活力和热情的社区之一。在这个生态系统中，我们看到了其他链上没有的独特创新，例如 xNFT、状态压缩、压缩 NFT、Solana Mobile Stack 等。

　　但加密领域正处于新生阶段并且不断发展，有可能出现新的颠覆性技术。鉴于这种动态，狭隘的预测是毫无意义的。持续观察、保持适应能力、乐于改变想法会更有成效。