以太坊 vs Solana

　　从X上的讨论来看,很多人似乎忽略了以太坊 vs Solana那种宗教式争斗背后的核心争论。

　　这里的基础讨论不仅仅是以太坊 vs 泽拉拉,而是我们如何为大规模采用来扩容区块链。在提出结论时,我认为目前还没有定论,选择哪一方问题并不像表面看起来那么简单。这很好,因为我们仍处在早期!

　　1、以太坊以外的L1的意义是什么？为了更好地理解以太坊 VS Solana的辩论背景，我想简单回顾其他主要L1的价值主张，帮助我们划出L1在扩容方案上的地图。

　　最近，我与主要L1以及zkSync进行了6场AMA，讨论L1在L2时代的作用。

　　主要讨论的问题是，当以太坊的L2可以带来快速交易和低费用的扩容能力同时保有以太坊安全性优势时，Alt L1的目的在哪里？

　　不出所料，最具争议的问题是是否认为以太坊已经赢得L1竞争。Polygon的Sanket和zkSync的Alex认为以太坊已经在很大程度上赢得L1竞争,而Solana、Avalanche和BNB Chain的团队则没有同意。

　　Near的立场较为复杂：以太坊将继续主导，但其他L1方案将在以太坊设计不擅长的领域中蓬勃发展。Near的价值主张之前较为不明朗，但它最近与Polygon合作来在数据可用性层面扩容以太坊，这一立场是符合前述观点的。

　　在Podcast中，Bankless称Near将迁移至以太坊L2解决方案，但这是不准确的。Near作为独立系统存在的同时，也通过Near的数据可用性和存储能力来助力以太坊的扩容。

　　实际上，Near也可以为L2提供快速最终确认，比如Arbitrum首先结算到Near，然后再结算到以太坊，同时保有以太坊 + Eigenlayer的安全保证以及为L2提供去中心化的Sequencer功能。

　　Eigenlayer 的再结算者们会重新执行交易，以确保 Sequencer 的诚实

　　Avalanche链的核心主张是采用模块化设计进行扩容，任何人都可以无缝构建自己的子链。在结构上，Avalanche链处于Cosmos和波卡之间，它包含P链(进行验证)、C链(智能合约)和X资产(用于发送和接收资金)。

　　当谈到BNB链时，它最初是为了解决以太坊高昂的gas费用而推出的。但是，即使gas费用低至0.5美元以下(这已经牺牲了一定程度的去中心化)，BSC 的成本对许多用例，比如高频交易，但仍然不够低。为此，BNB推出了在BSC 上的opBNB L2和Greenfield的数据可用层，以解决这个问题。

　　这些扩容解决方案是否听起来很复杂？这就是模块化区块链世界的常态。这也是以太坊与Solana辩论的核心。

　　这里的假设是，单一区块链在区块链技术的三个关键方面——安全性、可扩展性和去中心化中必须作出权衡。一个区块链只能实现其中两个。以太坊侧重于安全性和分布式，导致gas费高昂和交易速度慢。因此，它将扩容外包给执行层和数据可用层。

　　然而，Solana有很大的野心，想通过一个单一的模块化设计来解决区块链三难的问题，这是否能实现？Solana的理念是将所有优点，如廉价快速的交易、快速最终确认和低延迟，集成在一起。实际上，这可以消除繁琐的跨链桥接的需求，成本也远低于目前最好的L2解决方案可以提供的费用。

　　以当前写作时Arbitrum单笔交换的0.69美元费用来看，还不够优秀...我们迫切需要L3!

　　现在，所有这些优点需要强大的硬件，这使得运行验证节点变得很昂贵(这里有一个计算器)。实际上,因高开发成本，Lido已经退出了Solana网络上的stSOL质押业务。

　　此外，还有关于SOL分配的批评，其中48%分配给内部人员/风投。最后，Solana缺乏第二个产品客户(Solana仅有一个区块链软件客户端，意味着需要修改一个程序即可剥夺财产权)。

　　主要就因上述特点，以太坊社区(注意,我的大部分资产持有以太币)声称Solana比以太坊不够去中心化。这是一个敏感话题，但我目前站中立态度:

• 　　以太坊L2也没有真正实现分布式(Sequencer中心化);

• 　　硬件价格总会下降，长期利好Solana;

• 　　Solana将推出Firedancer，第二个验证节点以分散网络;

• 　　也可以称以太坊扩容未来取决于风投资金支持L2和DA等协议。

　　实际上，按照Nakamoto系数，Solana在以太坊同类型项目中表现更佳。它反映了一个区块链对控制33%权益实体数量的敏感度，体现其去中心化和安全性。数值越高代表网络抵御操纵的能力越强，Solana为22，而以太坊仅为2。

　　然而,去中心化是一个范围概念。如果你真的关心去中心化，应该持有并保存比特币。我也持有它，作为以太坊、法币或其他不利事件失败的保险。

　　在实践中，我觉得DeFi中最重要的一点是自己控制资产。我希望无论是Solana基金会还是政府都无法冻结或把我的资金充公。实际上，我更信任持有Solana网络上的SOL，比在Coinbase Base持有以太币(它与价格无关)。不幸的是，以太坊高gas费把人推向L2，但L2的安全性和去中心化就受到影响。

　　比特币在比特币网络>以太币在以太坊网络>SOL在Solana网络>以太币在Coinbase Base

　　此外，去中心化讨论主导者是西方英语国家。但是，像Tron和BSC在非西方国家，以及Farcaster社交网络在西方的成功情况表明，有些场景需要适度去中心化的区块链。非每个人都能承受18美元的简单换币费用，以太坊和L2目前网络目前是富人阶层的网络。

　　总之，我期待看到区块链应用场景的多样化。

　　尽管我更信任使用以太坊主网上的DeFi进行大额借代质押，或持有昂贵的NFT，但我比较乐意在Solana交易合约和进行微金额或非金融交易。

　　Solana似乎适用于大多数GameFi、元宇宙、P2E、衍生品、期权等dApp。这恰恰是Solana开发Solana手机和dApp商店的原因。STEPN就是一个很好的例子，我期待看到更多面向消费者的应用在Solana上上线，来验证我对Solana的看法。

　　所以TVL也不是衡量Solana生态系统的完美指标。以太坊持有最多资产，因为它是价值存储区块链。但这些资产仅仅被动地保存在智能合约中产生收益，而Solana强调资本流通率——单位TVL额度的交易量。

　　凭借其高扩容能力和低交易费，Solana可以实现资金快速流通和循环。这种资本流通率证明了Solana基础设施对用户和投资者的效率和吸引力。3、模块化与单体化的未来：为什么不两者兼得？公平地说，Solana不尽然是唯一的单体式区块链。Near和Algorand(据我所知)也是这样的例子，Fantom也在朝单体式扩容设计迈进。

　　然而，事情在这里变得更有趣，因为NEAR是一个既是单体化又是模块化的区块链，为以太坊的Layer 2提供了数据可用性。而Algorand则为私有许可的区块链提供了联合链（Co-chains）。

　　上述的双极框架过于简化了，我建议关注Justin，他在这个问题上分享了很棒（而且常常引起争议）的见解。他更倾向于采用执行分片（execution sharding）或正式的Roll-ups来进行扩展。

　　像Tyler Reynolds这样的人则转变了观念，认为单体化的区块链才是正确的答案。

　　但正如你所看到的，有多种扩展区块链的解决方案，社区对哪种解决方案将占主导地位仍存在分歧。因此，我的主要观点是：

• 　　扩展区块链有各种不同的方法，每种方法都有其自身的权衡取舍。然而，作为一个务实的人，我希望通过投资可能在不久的将来占据主导地位并具有更高增长潜力的解决方案来最大化回报。

• 　　尤其是在当前环境下，以太坊在繁忙时期的交易费用过高，Layer 2解决方案的使用也不便宜，并且对用户体验带来一些不利因素。我希望以太坊社区能够在不久的将来改善和简化用户体验，但我们还没有达到这一点。

　　因此，我无法忽视Solana在通过单体化设计实现扩展的巨大潜力。如果他们成功吸引更多的开发人员、去中心化应用（dApps）和用户，增长的机会将是不可忽视的。

　　如果你读过我的博客，你就会知道我关注的生态系统必须具备以下三个条件：

　　1）技术创新；

　　2）货币发行机会；

　　3）引人入胜的故事。

　　Solana满足了这三个条件。它提供了独特的扩展愿景，成功吸引了一大群信仰者和批评者。批评是一个有用的关注度衡量标准，因为它表明即使怀疑者也关心Solana。

　　最后，Solana的生态系统在熊市中遭受了重创，甚至包括DeGods和yOOts等NFT项目也离开了Solana。这就像一个被战争摧毁并正在重建的国家。这提供了机会，因为只有少数dApps能够吸引用户的关注和资金流入。

　　在一个我们经常讨论Windows vs Mac和Android vs iOS的世界中，很容易陷入这种两极分化的讨论中。但作为投资者，问题不应该是选择其中之一，而是在投资组合中分配一部分资金，以找到一种舒适的平衡，其中还包括其他的L1解决方案。

　　就我个人而言，我认为Solana的愿景足够吸引人，值得一定的投资分配。持极端立场与我坚持开放思维和在新信息出现时不断重新评估自己的观点的信念相悖。

　　也许我的观点是错误的，所以请在评论中指出。

　　我也重视实践探索，并相信在仅仅基于那些不喜欢Solana的人的意见而对其进行否定之前，应该先尝试一下Solana。

　　另外我对以太坊非常看好，你们大多数人可能也是如此。这就是为什么我甚至跳过了“为以太坊辩护”的博客部分，因为以太坊的价值主张是强大的，但这并不意味着我不会考虑投资其他Layer 1解决方案。