以太坊扩展与去中心化之争：独立质押者该何去何从？

　　近期，围绕Pectra提高blob吞吐量的讨论激烈，尽管独立质押者被视为以太坊核心，但他们面临较高的重组率，尤其在本地区块构建中，因未利用MEV-Boost而错失机会。

　　关于独立质押、本地区块构建和数据块

　　近几周，有关Pectra中提高blob吞吐量的讨论愈发激烈，并且出现了两大阵营。一方支持增加吞吐量，另一方则较为谨慎，倾向于等待更明确的数据来支撑这一变化。

　　在我看来，社区中的一种情绪已经非常明确：独立质押者是以太坊的核心。

　　尽管关于验证者的最低要求尚未达成共识（参见sassal.eth的推文第12条），但以太坊社区已经表明了一点：我们不愿为了线性扩容而牺牲独立/家庭质押者。

　　在我看来，这反映了以太坊朝着健康方向发展，并强调了社区对独立质押可行性的重视。

　　然而，这也引发了一个重要的问题：“底线在哪里？”

　　具体来说，低带宽、贡献较弱的质押者在去中心化中的作用，在哪一点不再足以抵消其对以太坊扩展能力的限制？

　　在本文中，我希望提供更多的数据点，帮助社区更明智地决定是否要在Pectra中追求提高blob吞吐量。

　　正如Prysm核心开发者Potuz1所言，真正的问题不是“我们是否要扩展，如何扩展”，而是“我们现在是否已经准备好扩展？”

　　1、谁正在经历重组？（2023年10月 - 2024年10月）

　　平均来看，约有0.2%的区块被重组（重组区块属于漏出区块的一部分）。像Lido、Kiln、Figment和EtherFi这样的专业节点运营商（NO）被重组的频率低于平均水平。

　　而不太专业的节点运营商，如独立质押者、Rocketpool运营商，以及无法识别的类别（其中可能包含大量无法识别的独立质押者），则更频繁地遭遇重组。

　　正如之前的分析1所示，自Dencun硬分叉以来，重组率呈下降趋势。

　　在下图中，我们可以看到不同实体之间的这一效果有所不同：

　　自Dencun以来，独立质押者和无法识别的节点的重组率有所下降。

　　Rocketpool运营商以及像Lido、Coinbase、Figment和OKX等大型运营商的重组率也同样减少。

　　2、本地区块构建的情况如何？（2023年10月 - 2024年10月）

　　本地构建者的重组率约为1.02%。

　　MEV-Boost构建者的重组率约为0.20%。

　　本地构建者遭遇重组的可能性大约是MEV-Boost构建者的5倍。

　　本地区块构建者的重组比例似乎在Dencun硬分叉后保持不变，甚至有所上升。

　　而对于MEV-Boost用户，自Dencun以来，重组率一直呈下降趋势。

　　值得注意的是，之前的分析显示，本地构建者在其区块中平均包含了更多的blob。此外，我们还观察到，在Dencun硬分叉后，包含6个blob的区块一度面临一些挑战，但最终又恢复了稳定。这可能解释了为何本地构建者的重组率并未下降。

　　3、本地构建者是谁？（2023年10月 - 2024年10月）

　　独立质押者（在这里被标记为“独立质押者”，但其中许多独立质押者属于无法识别的类别）是“本地构建者”类别中最大的实体。

　　此外，还有一些Lido节点运营商完全不使用MEV-Boost，或者使用最低出价标志。