Chainalysis 最新 Web3 研究報告精華：零售散戶因 NFT 入場、DeFi 業務集中於頭部協議、 85% 的 DAO 將資金配置在單一資產 - 桑幣筆記Zombit

　　零售散戶因 NFT 和遊戲而進入市場

　　2021 Q2 開始，「鏈上交易量」因為代幣價格下跌而顯著下滑，但「轉帳數量」卻沒有表現出相同趨勢。

　　原因為何呢？將交易種類進一步細分後可以發現，NFT 與遊戲兩個以零售為主的服務表現突出起到不小的效果，簡單來說，NFT 與遊戲吸引了大量的新用戶進場。值得一提的是，儘管遊戲類應用仍處於起步階段，但仍為整體產業貢獻了大量的交易需求。

　　NFT 與遊戲吸引了大量的新用戶進場的進一步佐證。與 DEX 相關的活躍錢包地址平均年齡約莫在 300 天以上。而遊戲與 NFT 的活躍錢包平均年齡則維持在不到 50 天，有兩個可能的原因：「新用戶不斷湧入，拉低整體平均年齡」，又或者是「遊戲與 NFT 用戶僅活躍不到 50 天就立即離開市場」。前者可能性高於後者。

　　NFT 交易在過去一年貢獻了大量的以太坊手續費。2021 年 7 月之前，NFT 交易支付的費用僅佔以太坊全網 5% 以下。現在約為 20～25%。

　　總結：平均交易金額下滑，但整體交易數量上升，NFT 在吸引零售散戶方面起到關鍵作用。

　　去中心化交易所（DEX）

　　DEX 在流動性挖礦的輝煌時期，交易量是 CEX 的 2.5 倍，但由於流動性挖礦吸引力逐漸衰退，用戶可能會返回 CEX。

　　DEX 鏈上交易佔比高於 CEX（約 55%），主要原因有兩點：

• 　　DEX 交易主要由巨鯨組成

• 　　CEX 平台交易不會記錄在鏈上

　　DEX 交易量的集中程度遠高於 CEX。根據下圖數據，前 5 大 DEX 佔據了約 85% 的交易量。

　　去中心化借貸平台方面就更加集中了，光 Compound、Aave 兩大平台就佔據了 90% 的交易量，可見 DeFi 新創之間的競爭有多激烈。但值得一提的是，儘管處理了龐大的金流，但這兩大平台在價格波動劇烈期間清算機制都運行的相當穩定，沒有出現任何異狀。

　　那麼，跟借貸協議借的錢都用在哪裡了？從下方的圓餅圖可以看出，有超過一半的資金流入 DEX 或 CEX，大概率被用於交易。因此可以肯定地說，借貸協議的借款人，借錢的目的大多都是開立槓桿頭寸。

　　分散式自治組織（DAO）

　　與 DeFi 相關的 DAO 在所有類別中數量最多，且資金量體最大，平均每一個 DAO 管理 1 億美元的資金。

　　目前 DAO 存在的其中一個隱憂是，在 Chainalysis 的報告中，約 85% 的 DAO 將其全部資金存在單一資產中（大概率是自己發行的代幣）。只有約 23% 的 DAO 會將資金分配在穩定幣，且其中大多數只分配不到總資金的 10%。

　　非同值性代幣（NFT）

　　整體市場的下跌並沒有抑制 NFT 市場的增長。2021 年一整年，花費在 NFT 上的資金約 400 億美金，但 2022 年初至今，該數值已達到 370 億美元。此外，活躍用戶數量在 2022 年第一季達到 100 萬的峰值，是 2021 年第一季度的 20 倍。而低淨值零售散戶佔「總交易數量」的 90% 以上。

　　但這並不意味著高淨值投資人與機構投資人沒有參與其中。儘管交易數量佔比不高，但從交易量來看，資產大於 10,000 美元的高淨值投資人與機構投資人仍佔總體交易量的 90% 以上。在這樣的市場基礎上，項目坊將面對目標市場的抉擇。選擇為低淨值散戶提供服務就必須選擇到 Solana 或 Layer2 等低成本網路運行，並專注於產品開發與用戶體驗，而非行銷與 Hype；而面向高淨值用戶的服務（如 NFT 借貸）與 NFT 就應該留在擁有最多流動資金的既有市場。

　　另外，針對曾經紅極一時的「虛擬房地產」，該報告發現，11 個研究項目中有 10 個，用戶自 NFT 發行後持有至今的比例不到 25%。且 11 個中有 6 個持有率甚至不到 15%。這意味著，大多數人購買「虛擬房地產」只是為了轉手，而非長期持有。

　　除此之外，該報告還提及了一個具有交易挖礦功能的 NFT 交易平台（應該是 LooksRare），很多人透過刷交易量的方式，賺取項目坊的代幣獎勵。研究指出，有三個有問題的錢包彼此之間透過相互買賣 NFT，將交易量洗到 650,000 ETH，花費了 1.14 億美元的 Gas 費，以獲得價值約 1.855 億美元的代幣。

　　然而，儘管如此明目張膽的洗交易量，但團隊仍然沒有取消這些錢包地址的挖礦獎勵。