代幣的演化方向

　　在擁有代幣變得像擁有蘋果股票一樣簡單之前，我們還有很長的路要走。

　　在過去的十年中，我們見證了一種新的資產類別的復興：代幣(token)。

　　現在問大家一個問題，你覺得代幣、硬幣、數字資產、加密貨幣之間有什麼區別嗎？坦白的說，我並不在意。我們不妨把定義術語的工作交給學者、律師和監管機構們，然後專注於探討這一新的資產類別如何創造價值。

　　在後文中，我將把代幣稱為區塊鏈上的任何加密資產。

　　本文要點:

　　• 代幣的最終目標是變得“類似股權”，但會有更多的用例。

　　• 代幣將成為數字原生資產，比所有現有資產類別更無縫和可交交交互操作。

　　• 監管環境將趕上這一新的現實，但這需要時間。

　　• 價值不能同時有效地積累到代幣和股權。

　　• 下一個加密貨幣牛市週期要求代幣與實體經濟活動整合。

　　什麼是代幣？

　　大約十年前，數字代幣開始出現和流行，當時比特幣向世界展示了擁有一種完全數位化、加密安全、不可更改的貨幣形式的可能性，這種貨幣可以由任何一方使用，而且不受中央集權的影響。

　　得益于區塊鏈技術，歷史上第一次，我們擁有了一個真正的數字原生資產，可以利用互聯網的增長，並超越地理邊界。我們一眼就能看出，這將釋放出巨大的價值，並加快全球化的速度，尤其是在全球經濟在過去10年變得更加緊密交織的情況下。

　　快進到2014年，乙太坊出現了，並率先提出了智慧合約的想法。這開啟了在區塊鏈上創建去中心化應用程式和業務的可能性。最終，智慧合約的發現成為我們現在所說的Web 3.0的基石。此外，在過去的5年裡，特別是自2017年加密技術首次滲透到主流意識以來，圍繞代幣用例的創新一直在快速發展。

　　然而，這些創新仍然無法解決一直困擾加密市場的頭號問題:

　　我的代幣代表什麼？它是如何增值的？

　　在本文中，我們提出了心理模型和想法，以說明現有的項目、開發者和其他行業參與者考慮代幣的未來，並創建適合其業務模型的適當框架。

　　為了正確地理解本文，我們首先需要瞭解過去十年中出現的各種類型的代幣，以及它們如何塑造當前的加密領域。

　　數位貨幣

　　顧名思義，數位貨幣的目標是成為一種人們可以用來相互交易的互聯網貨幣形式。它沒有任何其他功能，如智慧合約功能，也不代表任何與特定專案相關的用例。

　　雖然比特幣最初是一個“點對點電子現金系統”，但它目前的形式和敘述與最初的白皮書所描述的相距甚遠。

　　通過閃電網路(Lightning Network)和Stacks等專案，比特幣將變得更有用，這將使比特幣不僅僅是一種數位貨幣。與此同時，他們傳達的主要投資理念是將比特幣視為數字黃金。支持者表示，由於其內在的稀缺性，比特幣應該會隨著時間的推移而升值。

　　網路/L1代幣

　　乙太坊率先提出了使用區塊鏈技術編寫智慧合約的想法，從而實現了去中心化應用程式的創建。這解鎖了一種全新類型的代幣，用於支援區塊鏈“網路”，通常被稱為“Layer 1 (L1) 代幣”。L1代幣用於保護其賴以生存的底層區塊鏈網路，同時也是使用者和開發人員在使用基於區塊鏈的去中心化應用程式時需要使用的事實上的貨幣。

　　例如，當一個人通過乙太坊區塊鏈轉移代幣時，需要ETH來支付。同樣，當開發者或用戶與去中心化應用程式交互並在乙太坊區塊鏈上執行智慧合約時，也需要ETH。

　　實用型代幣

　　隨著L1代幣的成熟和多個具有智慧合約能力的區塊鏈網路的出現，對在這些網路上構建應用程式感興趣的開發人員的數量也在增加。在2017年，我們看到許多項目通過首次代幣發行(ICO)籌集資金，以建立自己適合特定用例的區塊鏈。這些想法通常宏大而寬泛，沒有詳細解釋它們實際上試圖解決的問題是什麼。隨著人們意識到通過ICO籌集資金極其容易，ICO開始氾濫。在2017年ICO繁榮時期，加密專案經常被批評試圖為現有的解決方案找問題。

　　不出所料，隨之而來的是ICO代幣暴跌99%，以及來自世界各地機構的嚴厲監管執法，導致創始人對通過ICO融資持謹慎態度。這一結果推動了加密風投的崛起。

　　然而，在這個時代，我們也見證了實用型代幣的崛起。那些沒有建立自己的鏈但出色地向其代幣注入實用價值的項目，如Basic Attention Token (BAT)和幣安幣(BNB)，見證了某種形式的成功，並開啟了實用型代幣的時代——這些項目也被稱為“應用層”項目。

　　治理代幣

　　快進到2020年，應用層項目通過去中心化金融找到了匹配的產品市場並獲得了巨大的成功。DeFi 1.0的項目，如MKR、UNI、AAVE、COMP和SNX，並沒有構建自己的區塊鏈，而是在乙太坊區塊鏈之上構建去中心化的金融服務，並基於多種原因和多種用例發行自己的代幣。

　　雖然這些用例各不相同，但在2020年DeFi Summer之後出現的共同主線是治理代幣的概念。這些代幣的所有者可以提交提案和為提案投票。這些提案可以決定專案的未來，例如改變服務收取的費用，或使用專案收入從公開市場回購代幣。誠然，代幣持有者的治理權力程度也因專案而異，但在加密貨幣歷史上，代幣持有者首次擁有與股權股東相當相似的權利。

　　然而，治理代幣的概念似乎還不夠。

　　下面的圖表顯示，儘管Uniswap的收入和用戶基數不斷增加，但UNI代幣的價格根本不能反映這種增長。Uniswap團隊長期以來一直在宣揚，最終將啟動費用開關，將部分交易費收入分配給UNI代幣持有者。由於Uniswap團隊的大部分成員都居住在美國，而且美國證券交易委員會正在對Uniswap Labs進行調查，我們只能繼續等待UNI代幣的增值。

　　但且慢，如果這些治理代幣不是Uniswap，它們的價格走勢就會更糟。Uniswap是加密市場上事實上最大的去中心化交易所，擁有可防禦的護城河，比如先發優勢和不錯的安全記錄。那些沒有適當考慮代幣用例的可防禦性而僅僅依靠“治理力量”進行融資的應用層項目受害最深，尤其是在替代L1鏈上籌集的山寨幣。

　　幾周前，加密專案和量化對沖基金Numerai的創始人Richard Craib在Blockworks的播客節目中明確表示(23:00 - 25:30)，如果我們生活在一個監管機構允許我們通過ICO籌集資金的世界，並簡單地表示“是的，我們是在為一項業務籌集資金”，情況會怎麼樣？不幸的是，這意味著它是一種證券，政府更願意讓我們為一個藝術項目或一個奇怪的治理代幣籌集資金。對我來說，這種坦率的看法令人耳目一新，尤其是來自一個在加密領域工作了相當一段時間、對技術和金融方面都有很好的理解的人。

　　好的，我們已經說明了有治理權力遠遠不夠，那麼x-to-earn的模型又如何呢？

　　Ride-to-Earn (R2E)

　　優步(Uber)和其他網約車公司在早期通過提供廉價的乘車服務來獲取使用者，從而補貼了出行成本。這種增長駭客策略奏效了，並被許多科技公司效仿，他們希望這種結合了廉價成本的產品能產生網路效應，並在最終發現盈利方式時留住使用者。

　　現在想像一下，如果Uber不提供更便宜的乘車服務，而是向其早期用戶分發代幣，使他們成為社區的一部分，並因成為上述產品的活躍消費者而獲得獎勵。對於你搭乘的每一趟車和你(作為司機)開的每一趟車，你都將獲得UBER代幣獎勵。

　　可以肯定地說，大多數終端使用者，包括最早的採用者，將拋棄UBER代幣以換取現金，除非有理由持有它們。在加密領域，這通常意味著將要犧牲代幣的價格(至少在短期內)，以幫助建立項目的用戶基礎並實現增長。

　　我們也可以有把握地認為，投機分子會試圖玩弄獎勵制度，盡可能多地攫取短期利益。誠然，如果產品確實很好，使用者仍然會留下來(例如，STEPN比Axie Infinity更有粘性)，但這意味著專案需要能夠平衡他們的增長駭客策略與良好的產品和可持續的代幣分發。

　　通常，專案試圖通過混淆其代幣的真實用例或創建一個用例來人為地延遲拋售壓力，而不是改進其產品或簡單地打開價值增值機制來實現這種平衡。

　　即便如此，這也沒有解決問題：誰有資格獲得現金流？

　　我是否可以向Uber治理論壇提交一份提案，並打開費用開關，讓Uber代幣持有者獲得一部分收入？

　　也許吧——但如果是這樣的話，那麼Uber股權的用途是什麼呢？

　　如果UBER代幣持有者獲得現金流，並有權管理業務的未來，那麼它應該只是一個代幣化的UBER股權，並擁有更多的效用，否則其中一項資產將變得一文不值。

　　此外，過於關注增長駭客策略而不是產品往往會產生不可持續的遊戲化機制，或者更糟的是，龐氏經濟。

　　代幣最終的演化方向是：代幣化股權

　　是不是很驚訝呢？

　　不管喜歡與否，對於應用層專案，即使是鏈不可知論者，最終的目的是使你的代幣盡可能地像股權一樣。如果股權和代幣都存在，我不相信它們都能增值。

　　有些人可能會認為，如果代幣具有適當的“價值增值機制”，那麼兩者都有可能產生價值，但所有可能使你的代幣具有價值的機制都將使其“類似於股權”或使股權無用。到了那個時候，看在老天的份上就選一個然後決定吧。

　　因此，下次當你審視一個項目時，問問自己：我是否真的“擁有”這個項目以及與之相關的現金流/治理，或者我只是一個附屬品。

　　幸運的是，一些協議正越來越傾向於這一方向，即所有增值都將流向代幣持有者。但當然，他們在描述上述機制時必須謹慎，以確保他們的代幣不被視為證券。他們的收益不是股息。

　　這主要是監管機構的錯。加密技術首次開闢了一種以真正全球化和去中心化的方式組織資本和運營組織的方式。不適應新技術或試圖實施過時的法律將阻礙該領域的發展，並導致加密市場的錯誤定價。

　　然而，我仍然樂觀地認為，監管框架最終會趕上來，站在創新的一邊。由於自身的利益，這可能不會從發達國家開始，但我們最終會到達那裡。

　　結論

　　筆者不是證券或法律專家，但web 3.0的創始人需要權衡:

　　1. 在確保其有用的同時，他們的代幣有多“類似股權”

　　2. 在哪裡行銷和銷售他們的代幣

　　3. 創造一個真正卓越的產品，即使沒有代幣也深受用戶喜愛

　　代幣不是產品，但是代幣必須能夠提升產品。

　　不幸的是，通過代幣實現去中心化是聲稱你已經提升了產品的最簡單的方法之一，但正確地這樣做可能會使你的代幣過於“類似股權”。因此，你最好的選擇最有可能是瞄準法律可能更友好的新興市場，並從合格投資者和高淨值人士那裡籌集大部分資金。

　　這也意味著將檢驗一個項目的真正去中心化程度和激勵措施。我相信，真正的去中心化不僅與代碼、技術或治理有關(比如誰是多重簽名持有者)，還意味著誰是項目的倒數第二所有者和現金流的接收者。

　　如果我擁有蘋果10%的股票，即使股票下跌了50%，這仍然意味著我擁有公司10%的股份以及與此相關的一切。如果我擁有10%的UNI總供給，代幣下跌50%，我實際上擁有什麼？(現在，它是對未來價值的承諾)。

　　在擁有代幣變得像擁有蘋果股票一樣簡單之前，我們還有很長的路要走。