一切不過是循環

　　2014 年 Mt. Gox 遭遇了駭客攻擊，於是很多人紛紛退出了 Bitcoin 的交易，而我正好在那一年開始了我的區塊鏈之旅。在 Bitcoin 的價格從 1100 美元一路下跌至不足 200 美元之後，人們終於開始尋求去中心化的進一步發展。Mt. Gox 事件對我們的警示在於，中心化系統中的資金安全與訂單匹配完全掌握在交易所手中，因此我們必須摒棄該做法。一時間，無論是用戶、投資者還是開發者，都無一例外地決定奉行區塊鏈的根本原則，即公開透明、無需信任以及可供驗證。

　　在接下來的 8 年時間中，許多安全和非託管式交易解決方案如雨後春筍般出現：從原子掉期（atomic swap）到專注於 DEX 的 Layer 1（如 BitShares），從 EVM 鏈上的智能合約 DEX（如我在 2017 年共同創立的 Kyber，以及 Bancor 和 Uniswap）到混合式 DEX（0x、Airswap、dYdX）。正當我們沉浸在後 Mt. Gox 的建設，不斷擴展 Crypto 安全與透明交易模式的邊界時，誰都沒有想到 FTX 會在本月初短短幾天內發生崩盤。

當前處境

　　FTX 的崩盤之所以令人感到震驚，不僅僅是因為它給用戶帶來的巨額損失（可能超過 80 億美元），還因為 FTX 一直被認為是業內最安全、最合規的 CEX 之一。此事一出，許多連帶問題也紛至遝來：我們本可以採取何種措施提早發現此類事件？我們忽視了哪些預警信號？人們在 Mt. Gox 事件之後對去中心化的建設有了更強的決心，但為何還會發生這種事件？以及人們最關心的問題，我們究竟該何去何從？

　　在回答這些問題之前，我們應該先仔細審視一下該領域的其他中心化交易平台，觀察他們是否提供了我們所迫切需要的安全性和可靠性。

　　這其中勢必包括 Binance 和 Coinbase。到目前為止，CEX 一直採用託管模式，將使用者的資產存放在他們的中心化錢包中。使用者對於其資金的保管方式（比如通過儲備證明），或交易平台對這些資金的使用方式（如 FTX 向 Alameda 提供客戶資產）一直都並不知情。因此，在 FTX 事件之後人們也開始探求新的方案，如非託管式 CEX、僅支持法幣的入金/出金 CEX，以及鏈上資產證明解決方案。考慮到當前熊市中幾大中心化交易平台相繼崩盤，這一行業內薄弱環節的解決將成為市場復蘇的關鍵一步。

　　中心化 Stablecoin 是該領域另一大風險因素。表 1 列出了前 5 名 Stablecoin 發行商的概況，其市值總計 1380 億美元。其中去中心化 Stablecoin DAI 的市值只占 4%，而且其中一半還都是由 USDC 支持的資產。這種局面的問題在於，如果任何一個接觸點失效、受到過度監管或脫鉤，那麼整個 Stablecoin 市場都將出現連鎖反應。

　　表 1: Stablecoin市值概覽（來源：Coinmarketcap）

　　除了中心化的風險外，我們還處於 Crypto 採用率普遍下降的時期。NFT 交易量與高峰期相比降低了 99%，DeFi 的高收益率曾是推動用戶離開 CeFi 的主要動因，而如今它也下降到不具備吸引力了。與此同時，美國短期國債的收益率達到了 4.15% 至 4.65%。新產品的創新速度已經放緩，行業內充斥著各類山寨項目，對 Crypto 沒有任何實質性的貢獻。最後，儘管我們看到了大量新的 L1 和 L2 專案，但目前還不清楚它們能為用戶體驗帶來怎樣的小幅改善。在過去的一年中，最佳的 L1 創新專案節約了使用者的交易成本，並提高了安全性，但這一切的前提是用戶能遇到真正優質的用例。

原因剖析

　　在 FTX 崩盤後的一次採訪中，SBF 談到他所做的很多工作都是為了向外界展示 FTX 的價值觀：接受監管、利他主義、風險管理；而實際指導他在 FTX 和 Alameda 進行日常決策的卻是另一套價值觀：做大做強、獲得正向輿論、賺取利益。

　　我很好奇，為什麼像 SBF、Do Kwon 和 Su Zhu 這樣的人能在行業內取得如此優越的成績？我們又是被他們的哪些特質所吸引，決定不再相信 8 年前我們一度認可的後 Mt. Gox 時代價值觀？

　　既然這些創始人已經對 Crypto 造成了嚴重的傷害，我們現在必須對這些問題加以反思，以避免未來出現類似的事件。

　　不僅如此，如今 Crypto 發展速度過快，卻沒有做好相應的批判性審查，同時也沒有搭建好有效的自我監管框架。價格的大幅上漲確實會在短期吸引大量的用戶，並帶來 Crypto 專案的爆炸性增長（以及一些如「登月」這樣衝動且不切實際的願景）。因此，我想大部分人都不是因為相信 Crypto 技術或支持區塊鏈的概念而加入進來，相反他們只是為了賺取快錢。不幸的是，很多本應更為成熟的 Crypto 風險投資公司，也急於向新成立的項目投入資金。與 TradFi 不同，這些項目沒有完備的盡職調查程式和最佳實踐，現金流中充斥著短期投機性資金，因此往往有著較高的風險。

　　最後我不得不承認，Web3 對大多數人來說仍然難以理解和使用。去中心化解決方案的設計不僅需要強大的技術背景，還需要以開發者為中心的 UI/UX 系統，二者都是大規模採用的主要障礙。過去，DeFi 的高收益率和 P2E 遊戲的激勵措施都促使用戶主動瞭解 Web3 知識，但現在的情況已不再如此。未來我們還需要在以下幾個領域進行重點投資：(i) CEX 的優勢功能——入金/出金；(ii) DeFi 應用與錢包介面；以及 (iii) 與已知支付 UI 的整合（例如 Web2 的結帳流程）。

未來展望

　　我們從 Mt. Gox 事件中吸取了很多教訓，但 FTX 又將我們帶回到了原點。從很多方面來看，我們建立去中心化金融的願景已經因此倒退了數年。該領域的散戶和機構投資者可能需要很長的時間才能走出這次危機，並重新建立信心。

　　我們現在的重點應該是打造能夠超越 CeFi 的技術平台和用戶體驗。人們在過去 2-3 年搭建 Web3 的過程中，對於 Web2 一直有著全盤否定的態勢。但我相信我們可以從 Web2 中學習到很多經驗，如顧客至上、產品管理、資料驅動型決策制定，以及在資助新專案前對其進行嚴格的盡職調查。這也是風險投資公司和早期投資者（包括我們 Kyber Ventures）應該遵循的建議。Web2 能在過去幾十年中取得如此巨大的成功，一定有我們可以從中學習和借鑒的地方，而這些經驗將會構成我們未來發展的基礎。Alex Svanevik 在下面的推文中恰當地總結了這些觀點。

　　此外，FTX 、3 Arrows Capital 和 Celsius 等災難性事件向我們揭示了「信任但也要驗證」這句話的重要性。如果一家 CEX 交易平台不公佈他們的儲備證明、責任證明，並且不能提供即時的償付能力資訊更新，那我們就應該趕快離開。Vitalk Buterin 對該話題做了進一步的闡釋，為償付能力證明（proof-of-solvency）提出了默克爾樹、Plasma 和 validiums 等方案，並建議將客戶資產與 CEX 資產分開標記。Binance 對 Buterin 儲備證明方案的實施表示支持，其首席執行官評論說：「在我們的行業中，我們不能通過隻言片語來獲取信任」。

　　信任的標準已經不可逆轉地提高了，而用戶也將因此受到更好的保護。相比以前，中心化的項目必須付出 10 餘倍的努力來建立用戶和投資者的信心。這樣一來，團隊可能一開始就會選擇去中心化的模式，而不是提出一些不具說服力的去中心化「十年規劃」。

　　投資者應秉持開放的態度，認真學習諸如 Token 經濟學、去中心化治理模式、管理員金鑰管理以及產品與市場契合等相關知識。畢竟，FTX 憑空鑄造 Token，並將其大量出售給內部人士和散戶，對於懂行的投資者來說已經算是個危險信號了。

　　最後我想說的是，我們需要支援那些認真參與創作的團隊。不同于某些龐氏項目或不正當的 Token 交易，他們為整個 Crypto 帶來了實質性的創新。Crypto 領域還需要更多如 Gitcoin 這樣的開源產品資助平台，從而讓共益項目得到相應的資金支持。

結語

　　儘管最近發生的事件嚴重影響了行業的增長和正統地位，但我們仍然能在這一片殘敗的光景中找到支撐我們繼續建設的動力。與上次 Mt. Gox 事件時一樣，Crypto 離成為主流還有一定的距離。相較於 Web2 的億萬使用者規模，我們在使用者增長以及創新方面還有著巨大的潛力與可能。對於那些目光長遠、嚴謹認真的建設者來說，現在絕對是他們大展身手、避開干擾並最終脫穎而出的大好時機。目前來看，Crypto 與區塊鏈依然是革新我們現有技術棧的唯一手段。十年後，當我們回顧所有這些事件時，會發現它們都是為了同一個美好的理想。與此同時，這一願景也提醒我們應以更堅實的基礎和更合理的預期來重塑整個 Crypto 行業。未來，我們要不斷建設去中心化基礎設施與協議，逐步優化 Web3 用戶體驗——這種需求比以往任何時候都更加強烈。