ZKR和OR的交鋒和論戰：EVM等效是下限，而不是上限？

　　從去年下半年以來，zk-Rollup 擴容項目開始集中發力，不斷追趕進度，相關的方案和專案也開始湧現，也在獲得更多的資金和關注度。當人人都誇讚 zk 擁有光明的未來時，作為競爭對手的 Optimistic Rollup 有些坐不住了，於是，ZKR（zk-Rollup）和 OR（Optimistic Rollup）迎來了（在輿論上） 2023 年開年的第一次正面交鋒。

　　前兩天，Arbitrum 開發團隊 Offchain Labs 的聯合創始人 Steven Goldfeder 再次發推給 ZK Rollup 和 zkEVM 潑冷水。

　　Steven Goldfeder 表示，並不贊同大家總說的「ZK Rollup 能更好地代替 Optimistic Rollup」，目前還遠未在生產環境中實現 zkEVM，而且現階段 zk-Rollup 比 op-Rollup 更貴且相容性更差。

　　此外，Goldfeder 提到「EVM 等效是下限，而不是上限」，在這種觀點下，Arbitrum 作為第一個在生產環境中完全實現 EVM 等效性的 Rollup 更具有長期優勢。在這一步基礎上，Arbitrum 開始開發更高階的 EVM+，旨在對更廣泛的開發人員和用戶開放（例如支持 Rust 或 Move）。Nitro 基於 WASM 的設計在 EVM+ 創新上存在巨大的結構優勢，而 zk 團隊在短期內「幾乎不可能」實現 EVM+。

　　最後，Goldfeder 還大膽預測：在任一功能齊全的 zkEVM 出來之前，Arbitrum 都已經支持 Solidity、Rust 合約了！

　　Steven Goldfeder 這番稍顯傲慢並且無差別向 zk-Rollup 系項目掃射的言論引來一場「精彩的討（罵）論（戰）」。

　　Polygon zkEVM、前零知識證明開發公司 Mir 工程師 Brendan 對 Goldfeder 的觀點進行了逐條回應：Goldfeder 並不十分理解 Polygon zkEVM 的架構。首先是時間上，Polygon 目前已經發佈了一個生產就緒的 zkEVM 測試網並生成了超過 80, 000 個區塊證明，大約 3 個月後就可上線主網。而在成本上，Polygon zkEVM 的證明成本並沒有那麼高。例如一次 Uniswap 交易成本為 0.0019 美元，未來這一成本還將降低至目前的 1/100 。況且將昂貴的計算卸載到 ZKP 優於強制每個完整節點重新執行的模型。

　　此外，Brendan 認為更大的問題應該是在引入新的操作碼後是否能確保與 EVM 的相容性。而他也進行了「針對性」的預測：在支持 EVM 的 Optimistic Rollup 具備無需許可的欺詐證明之前，一定會有功能齊全的 zkEVM 投入生產。

　　Scroll 聯合創始人 Ye Zhang 則反駁，Goldfeder 低估了 zkEVM，應該再去好好看看 Scroll 在 8 個月之前的博客，Scroll 的 zkEVM 是以非常模組化的方式構建的。況且，過於激進地添加功能會增加安全風險，從真實的需求的出發，並不認為有添加新功能的必要。

　　此外，他還拋出幾個進一步需要探討的問題：有多少人真正關心與 Solidity 一起編寫 Rust 合約？需要多少額外的工具支援？支援可組合性嗎？什麼是安全假設？

　　而 zkSync 聯合創始人 Alex G.部分肯定了 Goldfeder 的觀點，他同樣贊同 EVM+ > EVM，比較與 Rust/Move 代碼的同步互通性比單純的 Solidity 強大得多。但是這種開發不僅 Optimistic Rollup 可以做呀，我們 zkSync 目前正在通過 LLVM 編譯 Solidity，也在添加 Rust 和 Move。這麼一比較，zk-Rollup 贏得很輕鬆嘛。

　　Starkware 因為 CairoVM 氣質較為獨特，未參與本場論戰。

　　事實上，隨著 zk-Rollup 的崛起，ZKR 和 OR 之間的交鋒和論戰一直持續存在。

　　在去年 7 月 Polygon 開開心心宣佈開源 zkEVM 代碼時，Goldfeder 就潑了一盆「zkEVM 距離正常運行還很遙遠」的冷水，但 Goldfeder 指出的現階段 zkEVM 還存在一定中心化問題、沒有在證明者上開源等問題也的確都是事實。

　　而更熱鬧的是在去年波哥大 Devcon 期間。

　　隨著 zkSync 2.0 的推出，zkSync 開始大張旗鼓地宣傳自己是「世界上第一個功能齊全的開源 zkEVM 網路」，Polygon zkEVM 在 Devcon 期間正式推出時也宣稱自己是「第一個也是唯一一個去中心化的 zkEVM 測試網」。

　　但這兩位在爭論「第一個 zkEVM」的同時也招致了不少質疑，這其中自然少不了 Steven Goldfeder，他認為，zkSync 的 zkEVM 測試網並沒有啟用 zk-proofs，也沒有經過安全審計。而 Polygon 則被質疑說其 zkEVM 證明者（zk prover）的原始程式碼雖在 Github 上可用，但還沒有開源許可證；雖然表示「完全等效」，但其 Github 代碼庫顯示其暫時只測出了 97% 的相容性覆蓋程度。對此，Polygon 團隊回應，「沒有刻意隱瞞，部分內容正在編寫的更好的文檔」。

　　Steven Goldfeder 有一句話還比較中肯：「雖然目前很多團隊都在穩步推進 zkEVM，但其遠沒有到『黃金時期』，任何推動這種敘事的團隊都在損害社區。」

　　ZKR 和 OPR 的爭論再早可以追溯到 2021 年底。Offchain Labs 專門發表了一篇名為《為什麼說 Optimistic Rollup 比 ZK Rollup 更能代表以太坊擴容的未來？》的文章，比較了 ZK Rollups 和 Optimistic Rollup 兩個擴容技術。從那個時候，Offchain Labs 就一直在強調 Optimistic Rollup 系統在可擴展性和成本上的優勢，與 EVM 和現有工具完全相容。

　　隨後 Polygon 的零知識證明工程師 Brendan Farmer（還是上文提到的那位）發表《Polygon 駁 Offchain Labs：ZK Rollup 才是以太坊擴容的未來》回應，相對於 Optimistic rollup，zk 能提供同等的安全性和更高的資本效率。而且 OR 受限於 L1，因為欺詐證明必須能夠在以太坊上執行，ZK 則沒有這個限制。

　　你會發現，這兩個派系論戰到今年，討論的東西並沒有本質上的變化。但這些討論都是有意義的，如果能在話題上再多做一些延伸的話。

　　儘管 Optimistic Rollup 佔據了先發優勢並仍然在當下壟斷了 80% 以上的市場份額，但包括 Vitalik 等在內的意見領袖普遍在長期更看好 ZKR。去年下半年以來，資本和開發人員大量湧入 zk 領域，相關專案不斷出現，zk-Rollup 開發進度也逐步加快。OR 系也的確在當下有傲慢的資本，但面對競爭對手的逐漸強大，穩坐王座的 Arbitrum 多少也會有些煩躁不安，因此頻頻出言 diss 也在情理之中，對 zk-Rollup 也是不錯的敦促。

　　總體而言，L2 這個朝陽賽道相比其他領域在熊市中受到的影響要略小一些，在 2023 年年初，這場交鋒顯得熱熱鬧鬧的，頗有欣欣向榮之勢。但相比搶佔輿論陣地，我們更期待 OR 和 ZKR 在真槍實彈層面的決戰。